Het loon voor de zonde is de dood (teksten). Sterven moest Jezus dus in ieder geval, als Hij het voor mensen mogelijk wilde maken in Gods nieuwe koninkrijk te komen. Er kwamen ook mensen aan te pas die onrechtvaardig handelden, maar als het zo niet gekomen was dan zou het op een andere manier zover gekomen zijn dat Jezus stierf, tenzij Jezus besloten zou hebben toch maar niet het verlossingsplan uit te voeren.
Welk belangrijk woord ontbreekt er nou nog in de eerste alinea? “Kruisiging!”
Waarom nou die kruisiging? Één ding is zeker: het was de meest gruwelijke dood die de mensheid tot dan toe bedacht had. Jezus moest sterven in het kader van het plan waaraan Hij trouw wilde blijven. Kon het dan niet zo geregeld kunnen worden dat Hij op de meest humane manier om het leven gebracht zou worden? Weet je wat ik, als ik het goed begrijp, vandaag in de sabbatschool gehoord heb? Ja, dat had gekund!
Waarom dan alsnog die kruisiging?
Ik zei zelf (bleek fout te zijn) in de sabbatschool: “de kruisiging laat zien hoe boos God op mij en op jou en op welk mens dan ook is vanwege de zonde!”
Leden die theologisch goed op hun qui-vive zijn, zeiden iets in de trant van: “Dat Jezus zou sterven, daar waren Jezus en God de Vader het over eens, maar dat Jezus op de meest gruwelijke manier ter dood gebracht zou worden, dat was een plan van de Satan, die dat had bedacht in de hoop dat hij daarmee Jezus zou kunnen overhalen om op te geven.”
Als Jezus had opgegeven, hoe zou dat eruit hebben gezien? Ik denk dat Hij dan bijvoorbeeld door middel van goddelijke kracht van het kruis gekomen zou zijn en de politieke macht gegrepen zou hebben, of, ander scenario, dat Jezus voor de Satan geknield zou hebben. Jezus voor de Satan geknield? Nee, kan ik me heel moeilijk voorstellen.
Genesis 2:16-17 (Basisbijbel):
16 Hij waarschuwde hem: “Je mag van alle bomen in de tuin eten zoveel je wil. 17 Maar je mag niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad. Want op de dag dat je daarvan eet, zul je sterven.”
terug
In de sabbatschool gaat het dit kwartaal over Job. In dit boek speelt grotendeels de veronderstelling een rol, dat God de mensen proportioneel en onmiddellijk vergeldt naar hun daden. Dat is bij Job juist helemaal niet van toepassing. Het lijden van Job komt juist doordat God tegenover satan trots is op Job. Dat wordt echter in het boek Job alleen door de verteller aan de lezer verteld, en niet door God aan Job en zijn vrienden geopenbaard. Waarom niet? Dat weten we niet. Misschien omdat het niet helpend voor ze geweest zou zijn.
Volgens Gods oorspronkelijke plan zou alles
heel mooi zijn geweest voor ons mensen. Dat is op dit moment niet haalbaar, omdat de
grote strijd gaande is. Een van de deelnemers in de sabbatschool zei tegen me: “jij weet dat wel maar veel mensen weten dat niet.”
Grote strijd? God en satan. Idem dito in onze hoofden en harten. De grote strijd zal op een gegeven moment voorbij zijn
Er is een boek over de grote strijd.
https://egwwritings.org/?ref=nl_GT.iii.6¶=11453.13
Bewerkt. Oorspronkelijk bericht, als ik me goed herinner, 2 april 2016.
In de kerk heb ik mensen horen zeggen dat sommige Bijbelteksten toch voor een stille opname lijken te pleiten.
De opname (of het aangenomen-worden? van de geredde mensen is wel selectief
en kan door dat kenmerk wel associaties oproepen met filmbeelden die de stille opname uitbeelden (Mattheüs 24:40-41(NBV21 (wacht even dat het gaat scrollen en selecteren); Basisbijbel (zelf naar vers 40 scrollen); Statenvertaling.net (hoofdstuk 24 verschijnt rond vers 40 gescrolld op uw scherm); HSV (zelf naar vers 40 scrollen); Lukas 17:34-36(NBV21))
maar is niet stil, tenminse als je de voorafgaande(? of begint Jezus bij vers 32 aan eennieuwevertelling, die op een eerderefase slaat?) momenten meerekent, want eerst wordt Jezus in de lucht alom zichtbaar (Mattheüs 24:30 klik, lees het in de NBV; klik, lees het in de Basic Bijbel; Statenvertaling.net;
Lees het in de HSV (Herziene Statenvertaling); ) en dan gaan de engelen met bazuingeschal uit (Mattheüs 24:31; 1Corinthiërs 15:52(klik, lees het in de NBV; klik, lees het in de Basic Bijbel; Statenvertaling.net;
Lees het in de HSV (Herziene Statenvertaling); ); meer teksten) om de geredde mensen op te halen, en dan pas worden de geredde mensen daadwerkelijk opgenomen.
Je kunt ernaar streven de geboden van God na te leven uit vrees dat je voor de minste of geringste imperfectie in de naleving ervan in dit leven, eeuwig in het vuur zult moeten zitten in het hiernamaals. Dit is zowel de meest onaangename manier van in het leven staan (is mijn ervaring omdat ik tot een dergelijke kijk neig), alsook tot mislukken gedoemd, namelijk volgens Romeinen 8:5-8, met name vers 7.
Alhoewel, me staat iets bij, dat ik ooit iemand gehoord heb die vanuit een dergelijke angstgemotiveerde / negatief gemotiveerde kijk toch tot een liefdesband / positief gemotiveerde band met God is gekomen.
Dan zijn er twee positief gemotiveerde mogelijkheden, “houden van” of wat daarop lijkt
Je kunt van God houden uit dankbaarheid. Dat is niet vreemd. Het is tenslotte geen kleinigheid wat God voor de mensheid gedaan heeft.
Hierbij ga ik me ook weer iets negatiefs afvragen op basis van het boek Job, of op basis van uitleggingen daarvan die ik in het sabbatschoolboekje heb gelezen of in preken heb gehoord, namelijk:
is dankbaarheid en opportunisme hetzelfde?
Ik heb autisme en ik weet bij mezelf niet te doorgronden of er mensen zijn van wie ik echt houd. Er zijn wel mensen met wie ik graag omga omdat ze mij vriendelijk bejegenen en/of zorgzaam met mij omgaan. Opportunistisch ben ik dus in ieder geval. Dankbaar ben ik niet want ik ben niet scheutig met cadeautjes (of is dat iets anders?). Dankbaarheid en opportunisme lijken dus toch niet hetzelfde te zijn. Ik probeer wel de mensen met wie ik te maken heb, vriendelijk te bejegenen. Soms let ik ook nog een beetje op om met de verdeling van het vriendelijk bejegenen niet al te discriminerend om te springen.
Je kunt van God houden “om niet”. D.w.z. zonder enig opportunisme. In het boek Job had satan de neerbuigende veronderstelling dat Job uit opportunisme van God hield, oftewel als gevolg van het feit dat God Job zo rijkelijk gezegend had. Uiteindelijk kon het
bewijs worden geleverd dat Job “om niet”, dus zonder opportunisme, van God hield.
Jezus hield ook van de mensen “om niet”, c.q. was
niet opportunistisch
toen Hij als mens hier op Aarde rondliep. Dat moet je wel concluderen als je vergelijkt hoe negatief Hij door de mensen werd bejegend en welke met ontferming bewogen gevoelens Hij jegens de mensen bleef koesteren.
Als Jezus destijds opportunistisch was geweest, dan zouden wij mensen geen schijn van kans maken om ons met God te laten verzoenen.
Jezus bad wel veel tot God de Vader en dankte daarbij vaak.
Romeinen 8:5-8 (afkomstig uit de Basisbijbel, https://www.basisbijbel.nl/boek/romeinen/8#verse_5, ):
5 De mensen die zich door hun ‘ik’ laten leiden, doen wat ze zelf willen. Maar de mensen die zich door de Geest laten leiden, leven op de manier die de Geest wil. 6 De mensen die zich door hun ‘ik’ laten leiden, komen uiteindelijk uit bij de dood. Maar de mensen die zich door de Geest laten leiden, krijgen leven en vrede. 7 Mensen die zich door hun ‘ik’ laten leiden, doen precies het tegenovergestelde van wat God wil. Ze gedragen zich als vijanden van God. Want ze gehoorzamen niet aan de wet van God. Dat kunnen ze ook niet. 8 Daarom geniet God niet van zulke mensen.
Romeinen 8:5-8 (afkomstig uit de Statenbijbel Windows App)
5 Want die naar het vlees zijn, bedenken, dat des vleses is; maar die naar den Geest zijn, bedenken, dat des Geestes is. 6 Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede; 7 Daarom dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet. 8 En die in het vlees zijn, kunnen Gode niet behagen.
terug
Voorwaarden Basisbijbel https://www.basisbijbel.nl/boek/genesis/1#side
Job 2:3-10 (afkomstig uit de Basisbijbel)
https://www.basisbijbel.nl/boek/job/2
3 Toen vroeg de Heer hem: “Heb je ook op mijn dienaar Job gelet? Niemand op aarde is zo eerlijk en heeft zoveel ontzag voor Mij als hij. Zelfs nu jij Mij hebt overgehaald om hem zonder reden kwaad te doen, blijft hij diep ontzag voor Mij hebben. Hij dient Mij nog steeds.” 4 Maar de duivel antwoordde: “Ieder mens wil alles wel opgeven, als hij maar in leven mag blijven. 5 Maar stel dat hij ernstig ziek zou worden. Dan zal hij niets meer met U te maken willen hebben. Dat weet ik zeker.” 6 Toen zei de Heer tegen de duivel: “Goed. Je mag met hem doen wat je wil, maar je mag hem niet doden.” 7 Toen ging de duivel bij de Heer weg. En hij maakte Job ernstig ziek. Job kwam van top tot teen onder de zweren te zitten. 8 Hij ging buiten de stad op de vuilnishoop zitten en krabde zich met een potscherf.
9 Toen zei zijn vrouw tegen hem: “Blijf je nu nog steeds God dienen? Laat God toch zitten en sterf!” 10 Maar hij zei tegen haar: “Je praat als een dwaas. Zouden we de goede dingen van God wel aannemen, maar de slechte dingen niet?” Hiermee zei Job niets verkeerds over God.
Job 2:3-10 (afkomstig uit de Statenbijbel Windows App)
3 En de HEERE zeide tot den satan: Hebt gij ook acht geslagen op Mijn knecht Job? Want niemand is op de aarde gelijk hij, een man, oprecht en vroom, godvrezende en wijkende van het kwaad; en hij houdt nog vast aan zijn oprechtigheid, hoewel gij Mij tegen hem opgehitst hebt, om hem te verslinden zonder oorzaak. 4 Toen antwoordde de satan den HEERE, en zeide: Huid voor huid, en al wat iemand heeft, zal hij geven voor zijn leven. 5 Doch strek nu Uw hand uit, en tast zijn gebeente en zijn vlees aan; zo hij U niet in Uw aangezicht zal zegenen! 6 En de HEERE zeide tot den satan: Zie, hij zij in uw hand, doch verschoon zijn leven. 7 Toen ging de satan uit van het aangezicht des HEEREN, en sloeg Job met boze zweren, van zijn voetzool af tot zijn schedel toe. 8 En hij nam zich een potscherf, om zich daarmede te schrabben, en hij zat neder in het midden der as. 9 Toen zeide zijn huisvrouw tot hem: Houdt gij nog vast aan uw oprechtigheid? Zegen God, en sterf. 10 Maar hij zeide tot haar: Gij spreekt als een der zottinnen spreekt; ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen? In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet.
terug
De goedheid en rechtvaardigheid van God
werd ooit
niet in twijfel getrokken.
De goedheid en rechtvaardigheid van God
wordt in twijfel getrokken.
Sindsdien kunnen mensen verloren gaan.
Vraag in de sabbatschool: Wat is het uiteindelijke doel van de wereldgeschiedenis? Mijn antwoord: “zoveel mogelijk mensen in het Boek des Levens!” (Openbaring 20:6, 20:12-15, 21:27 Boek des levens vergelijk Johannes 17, mensen door de Vader aan Jezus gegeven)
Gespreksleider zei: “dat is belangrijk maar dat is het nog niet.”
Mijn conclusie(gebaseerd op verdere uitspraken van gespreksleider): dit moet gezien worden in en nog groter kader (zie gele vlak).
In het Boek des Levens = niet verloren maar gered
Uiteindelijke doel van de wereldgeschiedenis:
De goedheid en rechtvaardigheid van God zal ooit niet meer in twijfel worden getrokken.
En ik?
Ik heb troost nodig. Hoe kom ik aan troost?
- Door met Gods kracht Gods wil te doen.
- Door mij te bedwelmen met afleiding buiten God om. Trek ik daarmee in twijfel dat God mij geeft wat ik nodig heb? Ik ben bang van wel!
1 is natuurlijk de goeie! Maar 1 blijft bij mij vaak steken in twijfel. 2 is vaak mijn verlangen. Kan het zijn dat ik in theorie 100% en in de pratijk niet veel meer dan 0% vertrouwen stel in God?
Van lang geleden (verdieping Sabbat 18 juli 2015), op een bladzijde stond een plaatje met daarin de tekst: “God’s love language: obedience”
– mijn gedachte toen: Wat je uit gehoorzaamheid doet, doe je tegen heug en meug, maar wat je uit liefde doet, doe je dolgraag.
- Combinaties zijn echter mogelijk. Als extreem voorbeeld zie Jezus, en zonder dat hadden wij niet gered kunnen worden (Matteüs 26:39-42 (klik, lees het in de NBV)). Jezus wil ons dolgraag redden, maar sommige dingen die voor de uitvoering daarvan noodzakelijk zijn, had Hij miljarden keren liever niet gedaan, maar uit gehoorzaamheid aan de Vader en uit trouw aan het hogere doel (redding mogelijk maken voor de mensen) heeft Hij het toch gedaan.
- Daar ging het in die les niet om. Het ging om het verhaal van Naäman. Die werd genezen door te gehoorzamen door de symbolische handeling uit te voeren die God hem via de profeet en diens dienstknecht had opgedragen.
– Door iemand in de Sabbatschool werd gerefereerd aan het feit dat God wijsheid geeft aan wie gelooft en bidt, o.i.d. .Ik probeerde toen te wijzen op de tekst die je te voorschijn kunt halen met klikken op het […] – symbool in Jakobus 1:6 in de onlineversie van de Basic Bijbel.
Ik loop steeds weer tegen dingen aan waar het om gehoorzaamheid gaat, en het blijft voor mijn gevoel een heikel onderwerp. Waarom dan? God wil toch het beste voor ons? Heb ik nou op mijn leeftijd van 49 jaar nog steeds een soort puberale opstandigheid, of is goede dingen doen gewoon verschrikkelijk moeilijk?
Daar schieten me ook wel weer Bijbelteksten over te binnen. Later meer.
Ernst
LES 12 3e kw.2015: Bijbelpassage was 1 Korinthiërs 15:12-22. Vers 17 met verbazing gelezen. ja ik snap: wij mensen hebben gezondigd en kunnen dat niet ongedaan maken, het loon voor de zonde is de dood, en dat heeft Jezus plaatsvervangend ondergaan, en Jezus heeft plaatsvervangend voor ons een zondeloos mensenleven geleefd, en Jezus is opgestaan, zodat wij geen volgelingen van een dode leider zijn.
Maar, opstanding, anders zouden wij nog in onze zonden zijn?!
In de gespreksronde kwam het volgende naar voren:
- Nou, als Jezus niet opgestaan was, dan zou daaruit blijken dat Zijn offer niet aanvaard zou zijn.
- En Jezus pleit voor ons. Dat zou Hij ook niet kunnen als Hij nog dood was. De Heilige Geest pleit ook voor ons, maar meer met smekingen. Jezus pleit voor ons op basis van rechten die Hij verworven heeft doordat Hij in een oneerlijke rechtszaak, na een zondeloos leven te hebben geleid, tot de meest wrede vorm van doodstraf is veroordeeld en dit vonnis aan hem is voltrokken.
In de Sabbatschoolles van 30 augustus 2015 begint de eerste alinea met het citaat van 2 Corinthiërs 4:18 klik, lees het in de NBV .
Bij het lezen dacht ik bij mezelf, geheel in lijn met mijn algemene neiging tot rampdenken: “Dat is dan erg jammer voor mij want mijn beleving is erg zintuiglijk georiënteerd, vooral visueel maar ook wel auditief, dus ik ben voorbestemd om aan de verkeerde kant te staan.” Vervolgens ben ik ook nog geneigd mezelf te verdedigen met het argument: “De driedimensionale wereld om ons heen kunnen we met alle zintuigen ervaren, maar tot het onzichtbare hebben we alleen maar toegang via het lezen van Bijbelteksten. Lezen. Dat is maar één specifiek deel van het gebruik van de ogen en hersenen. Of desnoods het beluisteren van gedownloade gesproken Bijbelhoofdstukken van bijvoorbeeld www.downloadbijbel.nl.”
Vervolgens constateer ik dat er toch wat meer is. Bijvoorbeeld wonderlijke samenlopen van omstandigheden.
Onlangs had ik ergens in Romeinen 9 gelezen. Ongeveer vers 6 t/m 24 maar vooral verzen 20-23, centrale punt vers 22. Toen maakte ik me zorgen dat God mij als een “voorwerp van zijn toorn” heeft geschapen en dat ik mijn leven op deze aarde dus nooit iets goeds te bieden zal hebben en dat dat ik daarna ook nog naar de hel zal moeten. Ook Esau kwam in Romeinen 9 voor (vers 11-13), in negatieve zin.
Vervolgens had, een paar dagen later, mijn onderbuurman urenlang zijn muziek aanstaan, en zijn muziek vind ik meestal verschrikkelijk, en zag ik me genoodzaakt iets te gaan beluisteren via een koptelefoon, om niet knettergek te worden. Ik keek wat ik op mijn mp3-speler had staan en mijn keuze viel op wat hoofdstukken die ik ooit, voor weet-ik-niet-meer welk doel had gedownload van www.downloadbijbel.nl. Daar kwam Esau in voor. Genesis 33:9. Het ging dus toch niet helemaal slecht met Esau. Helaas heb ik nog niet gelezen hoe het Esau in het hiernamaals zal vergaan.
Overigens, terwijl ik dit blogbericht aan het schrijven ben, valt me op, dat ook in blogberichten en webpagina’s het onzichtbare belangrijk is. In dit geval niet het geestelijke, maar de onzichtbare delen van de codetaal html. In dit geval in een link.
<a href=”https://www.bijbelgenootschap.nl/nbv/rom/9/11-13″ target=”_blank”>vers 11-13</a>
Je ziet, als je het bericht leest, maar het stukje ‘vers 11-13’ (in een aparte kleur om aan te geven dat het aanklikbaar is), maar het stuk ‘href=”https://www.bijbelgenootschap.nl/nbv/rom/9/11-13″ ‘ doet achter de schermen de hoofdmoot van het werk, namelijk jou als bezoeker naar de bedoelde plek op het web sturen. De <a> en de </a> zijn echter ook onmisbaar, anders weet de browser helemaal niet van waar tot waar hij de code als link moet interpreteren. Alleen het stuk ’target=”_blank” ‘ zou eventueel gemist kunnen worden, dit zorgt er alleen maar voor, dat de gelinkte pagina in een nieuw tabblad wordt geopend.
0
Recente reacties